miércoles, 16 de noviembre de 2011

LO QUE NO SE PREGUNTAN LOS MORMONES

Como cualquier persona mentalmente sana,con un nivel normal de inteligencia y curiosidad natural, siempre he tenido preguntas sobre los antecedentes históricos que dieron paso al surgimiento del mormonismo.

Pero como chica obediente, por mucho tiempo me concentre solamente en aprender y repetir la version que oficialmente se nos permite conocer sobre la historia de la iglesia, así aprendí a obviar los detalles que si nos detenemos a analizar, harán que surjan mas y mas preguntas.

Muchas de estas preguntas tienen respuesta “adecuada” y para cualquiera que no se crea el primer cuento que le traigan, enseguida concluirá que caemos en el absurdo, cuando a explicaciones se refiere. A continuación compartiré algunos pensamientos y conclusiones personales:

Primero: El nombre de la Iglesia fue dado tres veces por el Señor, algo que me confunde porque, ¿Cómo es posible que el Señor no se decidiera por un nombre para Su iglesia desde un principio? ¿Se necesitaron tres revelaciones para finalmente decidirse por el que más le gustaba?

En este mundo terrenal, cuando vamos a emprender algún negocio formal, primero pensamos en uno que vaya acorde con nuestro negocio o persona, asi nuestros amigos y relacionados asociarán el nombre del negocio, con nosotros, con esto vamos al ministerio de comercio y registramos el nombre comercial con el cual el mundo nos reconocerá.

Si eso lo toma en cuenta un hombre imperfecto antes de emprender un negocio. ¿Cómo es posible que Dios no tuviera idea alguna sobre el nombre que le pondría a Su única y verdadera iglesia? ¿En verdad creemos que Jesucristo es tan torpe y mediocre?

Pareciera que si, pues tomamos esa explicación tan contentos, sin importar como de imbécil queda nuestro Dios [con razón no nos consideran cristianos].

Segundo: Nunca he leído en ningún manual de los que he usado para preparar mis lecciones, que José Smith si tuvo múltiples esposas , que algunas de ellas incluso tenían a su esposo vivo y continuaban viviendo con el, que algunas de ellas eran niñas de 14, 15 , 16 y 17 años, solteras (jamás casadas, es decir que NO eran viudas) y que su condición de esposa implicaba todos los deberes, incluido el del lecho matrimonial. Esa información la encontramos en paginas “no oficiales” y nos "amaestran" para tomarlas como chismes o calumnias, a pesar de que la información genealógica esta ahí.

La primera presidencia de la época desmentía en el púlpito, los rumores de poligamia y adulterio, una y otra vez se golpeaban el pecho negándolo mientras lo practicaban en secreto, [y creemos en ser honrados ¿no?] según lo que nos hacen creer, años después (y solo para justificar diría yo) al Señor se le "ocurrió" la “revelación” del matrimonio celestial, así la doctrina de la poligamia paso a ser oficial y los santos debían aceptarla; pero muchos renegaban de ella y eso trajo mucha división entre los lideres de la Iglesia, por aquello de "esta me toca a mi" o "mi mujer y mis hijas no entran en ese sorteo" pero eso no lo leemos en ningún manual.

Pero tan programaditos estamos para no pensar, que no se nos ocurre ni por asomo preguntarnos:

¿Como es posible que Dios dictara una ley que esta en contra de las leyes del país? La poligamia es legal en algunos paises de oriente, pero en occidente siempre ha sido ilegal, (delito, fuera de la ley, penado por la ley) de modo que si a ese mismo Dios se le "ocurrió" dictarle a Jose Smith los 13 artículos de Fe.

El Articulo de Fe No.12 dice:

"Creemos en estar sujetos a reyes, presidentes, gobernantes y magistrados, en obedecer, honrar y sostener la Ley"

Que alguien me explique como fue que al Señor se le "olvidó" que había aconsejado a su pueblo obedecer, honrar y sostener la ley del país, y luego dicta una ley que manda a su pueblo a vivir fuera de la ley de cualquier país del hemisferio. ¿Acaso el Señor sufría de Alzheimer?

Francamente, a mi no se me ocurre faltarle al respeto a mi Dios y considerarlo tan "distraído." Pues el MANIFIESTO (Es decir, una carta, una comunicacion, algo asi como un memorando, porque no esta asentado como Revelación) que "abolió" la ley del matrimonio plural se dio porque las autoridades de la iglesia se negaban a someterse a la ley del país, y las propiedades de la iglesia corrían peligro de ser incautadas.

Quien se ocupa de investigar un poco, descubre que la Corporación de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días posee una gran cantidad de empresas propias y acciones en muchas otras empresas, tan variadas como marcas de gaseosas, petroleras, pasando por las de armamento para guerras.

Cualquiera no quiere perder un legado así, solo por el capricho de tener un harén personal, sobre todo en un país que no permite tales indulgencias.

Por cierto, entre los mas acérrimos oponentes a la poligamia estaba Emma Smith, pero de ese asunto, hablaré en una próxima nota.


47 comentarios:

  1. Hola! yo tambien fui miembro de esta gran falsa durante 26 años, y me identifico mucho con tus comentarios, y me he permitido copiar y pegar articulos ineteresantes para mi blog, mi esposo me abrio los ojos, ante todo esto, él tenia 9 años de miembro pero siempre me hacia ver las cosas y yo como buena mujer sud adoctrinada le decia que estaba apostatando, ¡Que gran estupida fui! pero creeme nunca es tarde para comenzar, nos excomulgaron a ambos, por investigar y por haber realizado una encuesta sobre la poligamia en mi rama. Y por ello nos tacharon de POLIGAMOS, JAJAJA QUE IRONIA. Le explicamos que era una encuesta para iniciar una radio y nuestra revista y nos celebraron un consejo disciplinario, bueno como tu sabes no hay reglamentos dentro de esta secta el cual tu decidas irte por propia voluntad, renunciamos el 25 de sep 2011, y 15 dias despues quisieron realizar un consejo disciplinario al cual no asistimos porque en Venezuela esa clase de tribunales paralelos estan PROHIBIDOS! ahora estamos tranquilos y felices, disfrutando con mucha mas espiritualidad nuestras vidas, llevamos el caso a la fiscalia porque lo del libro de mormon es una estafa psicologia y espiritual al individuo, hay parametros dentro de la iglesia que no son apoyados por las leyes de nuestro pais, Venezuela es un País Libre democratico y soberano, e incluso participativo, con derecho a pensar diferente, pero los monigotes sud no lo entienden, El Albedrio en esta secta NO EXISTE! es otro engaño mas muchos. Somos investigadores y sabemos como buscar la verdad, Este es la diereccion de mi blog, Http://investigacionesreales.blogspot.com/
    alli aparece el pacto del vaticano y la iglesia sud entre otras cosas de gran interes, hemos atado cabos con muchos temas que hemos analizado.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tu comentario, ya me pase por tu blog y me parece muy interesante, lo voy a revisar con mas detenimiento y es muy probable que me importe una que otra de tus publicaciones, pues estoy investigando sobre esos temas que han tocado. Un saludo afectuoso, nos seguimos leyendo.

    ResponderEliminar
  3. Si has o eres miembro de la iglesia, te compadezco sinceramente, pues me parece que te equivocaste de camino,me parece que buscabas algun provecho pero como no lo conseguiste ahora destilas odio como las serpientes. Tu no eres una persona feliz deberias ir a un sicoanalista para que te liberes de tus frustraciones. Mira que te lo dice un miembro que no es muy activo.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Anónimo "miembro que no es muy activo", con el respeto que usted no me dispenso en su comentario, le respondo que sus palabras me han causado sentimientos que no puedo definir, sencillamente no me decido entre la gracia y la condescendencia, pues su comentario es la clara evidencia de lo que la falta de sentido común hace decir a la gente, usted ha hecho afirmaciones que si estuviéramos en persona, yo podría demandarle pruebas de lo que dice, usted a mi no me conoce, por lo tanto, no esta en posición de emitir juicio alguno sobre las razones por las que emito mis comentarios.

    Su comentario no hace mas que poner en evidencia que usted no sabe leer, o no comprende lo que lee, ya que en la bienvenida de este blog, (arriba, a la derecha) explico claramente mis razones para compartir la información que acá se ve.

    De haber usted compartido algún razonamiento que evidenciara que al menos, se aseguro de haber entendido los cuestionamientos que me he planteado, si al menos se hubiera detenido a plantearse esas preguntas y respondermelas, (ya que según su comentario, yo estoy en error porque no considero a Jesucristo un perfecto idiota al cuestionar estas cosas), a lo mejor yo tomaría con el debido respeto sus palabras.

    Su comentario falaz, aparte de mal intencionado, deja en evidencia su falta de clase y ausencia de caballerosidad. En el mismo instante en que juzgo mi estado emocional al afirmar: "Tu no eres una persona feliz" ;en el mismo momento en que me acusó de haber buscado algún provecho por medio de la iglesia, e intentó insultarme al decir: "me parece que buscabas algun provecho pero como no lo conseguiste ahora destilas odio como las serpientes" se descalifico a si mismo e insulto su propia inteligencia.

    Su comentario es a todas luces una Falacia Ad Hominem:
    Decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.

    Muchas gracias por su tiempo y por la sonrisa que nos ha dejado a todos los que le hemos leído.

    ResponderEliminar
  5. Oh,cuánta virulencia a cambio de qué?
    Todo el que plantea discrepancias en público corre el riesgo cierto de ser mal interpretado.
    No todos los lectores tienen la suficiente información y capacidad de constrastar los conceptos que a veces,por la forma primaria y pasional con que están expuestos,inducen a una sub estimación.
    Yo también tengo un buen rato en la Iglesia,y doy testimonio de que no todos los que se allegan a la congregación vienen con sincero deseo de conocer a Dios y su Evangelio.
    De todas maneras,hay un grupo muy extenso de personas muy dignas que harían llenarse de orgullo a cualquier Dios que las tuviera como
    sus adoradores.Por ellos vale la pena ser prudentes.Y al fín la temática que tratamos,lleva milenios y no ha aparecido nada
    nuevo. Saludos fraternos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el unico que puede estar orgulloso de gente tan ridicula y mentirosa el hermano mayo...

      Eliminar
  6. Creo que la mal interpretación se debe al poco dominio que el lector pueda tener en lo que se refiere a recursos literarios como la ironía, la sátira o el sarcasmo, sin este conocimiento, es fácil sentirse ofendido, pero de ahí a recurrir al insulto personal, solo porque no le agrada la idea que la persona expuso, no es mas que una falacia.

    Lo cual es una evidencia de hasta que punto anulamos nuestro sentido critico, y una prueba contundente del nivel de adoctrinamiento al que llegamos.

    En vez de responder a las preguntas que he planteado; dos sencillas preguntas sobre el nombre de la iglesia y sobre la poligamia, dos asuntos que ponen en duda la inteligencia del Señor, pues ese perfecto imbécil que tuvo problemas para elegir un nombre para Su iglesia y dio un mandamiento que violaba la ley del país donde vivía el pueblo a quien se lo dictó, NO ES el JESUCRISTO en quien yo siempre he creído, al menos yo le doy un margen infinitamente mayor a Su inteligencia, sabiduría y sentido de la coherencia.

    En vez de responder a esas preguntas, o intentan insultar, o bien desvían el tema, toda una táctica de evasión muy bien aprendida, aunque de manera inconsciente y por el mismo hecho de ser inoculada en el inconsciente, ni cuenta nos damos de lo que hacemos.

    Por cierto, la temática que nos ocupa en esta nota especifica, solo tiene 181 años de edad.

    Muchas gracias por comentar, saludos.

    ResponderEliminar
  7. Me apresuro a retractarme en lo que a milenios se refiere.Ciertamente el motivo de vuestra obseción ocupa ese período de 181 años.
    De todos modos me resulta agradable hacerles saber
    que participo de la lectura de sus comentarios.

    Un saludo fraterno nuevamente.

    ResponderEliminar
  8. Para mi amiga LAL, me ha sorprendido un poco tu pregunta, pues si de verdad has sido maestra y obrera tantos años, deberias saber la respuesta y no plantear un tema baldío y de tan facil explicacion. Te lo voy a explicar y luego añadiré otro comentario sobre tu blog y tu persona, con todos mis respetos.
    Para ejemplo te adjunto una pagina no mormona que explica la cronologia, aunque no estoy de acuerdo con algunas definiciones, lo que me vale es la cronologia, para que veas como concilia los articulos de fe con la poligamia, porque no fue hasta 1887 con la ley Edmunds.Tucker que fue anticonstitucional dicha practica, antes hubieron leyes que fueron recurridas y pasaron su proceso legal, lo curioso, es que cuando muchas mujeres mormonas se opusieron a la prohibición, el Gobierno Federal, ¡les quitó su derecho al voto¡¡¡, pero bueno ahi va la cronologia...
    Década de 1830

    José Smith hijo, recibió una revelación para practicar la poligamia y se casó con su primera esposa (esposas).

    1843

    Smith registró la revelación con la esperanza que su esposa Emma Hale Smith aceptara el principio. Pero ella no lo aceptó.

    1846

    Los líderes mormones reconocieron ante otros miembros de la iglesia en Winter Quarters que ellos tenían varias esposas.

    1847

    El primer grupo de mormones llegó al Gran Valle del Lago Salado.

    1852

    El presidente de la Iglesia Brigham Young le pidió al apóstol Orson Pratt que anunciara públicamente que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días practicaba la poligamia.

    1856

    El programa electoral del Partido Republicano incluyó una declaración contra los “restos gemelos del barbarismo, la esclavitud y la poligamia.”

    1862

    El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley Morrill, la primera legislación contra la práctica de la poligamia.

    1870

    El Congreso de los Estados Unidos de América no aprobó el Proyecto de Ley Cullom, que hubiera fortalecido la Ley Morrill.

    La Legislatura Territorial de Utah les dio a las mujeres el derecho de votar.

    1874

    El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley Poland para fortalecer la Ley Morrill.

    1879

    La Corte Suprema de los Estados Unidos de América escuchó el caso de George Reynols y decidió en Reynolds v. Estados Unidos de América que la poligamia no encajaba dentro de la libertad religiosa.

    1880s

    Los polígamos mormones se escondieron o se trasladaron para escapar de los alguaciles federales. Algunos fueron enviados a prisión.

    1882

    El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley Edmunds, la cual establece la poligamia como un delito grave y la cohabitación como un delito menor.

    1885

    Algunos mormones se trasladaron a México para escapar de los alguaciles federales. Se les permitió llevar a sus varias esposas.

    1886

    Algunos mormones se trasladaron a Canadá para escapar de los alguaciles federales. No se les permitió que llevaran a sus varias esposas.

    1887

    El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley Edmunds-Tucker, la cual fortalece la Ley Edmunds, quitó en Utah el derecho de las mujeres para votar y pusieron las propiedades de la Iglesia en administración judicial.

    1890

    El Congreso de los Estados Unidos de América tomó en cuenta el Proyecto de Ley Struble-Cullom, el cual habría incrementado los castigos contra la poligamia.

    El presidente de la Iglesia Wilford Woodruff emitió un comunicado de prensa en el cual decía que la Iglesia Mormona no había realizado matrimonios “contrarios a las leyes de la tierra.”
    Santiago

    ResponderEliminar
  9. ¿que pasa Lal? ¿No puedes responderme?, como siempre, copias los articulos burdos de otras paginas y te haces la sabihonda, pero no puedes responder cuando alguien te responde con DATOS.
    Sigo esperando....
    Santiago

    ResponderEliminar
  10. soy d.d.
    una pregunta para el anonimo anterior ¿por que obtuviste esa informacion de una fuente no mormona? te lo pregunto porque esto se llama "...la historia que no conocemos", la idea es mostrar la historia de manera mas completa y si bien los datos son corectos ¿por que tu iglesia no te los concedio?,¿podrias pedir a tu iglesia informacion sobre este y otros temas sin recibir un portaso o una mala cara?. anonimo, la idea de esto es conocer el otro lado de la moneda, el concepto plenitud no solo habla de lo que nesecita o se quiere saber sino de todo, plenitud abdoluta, lo bueno y lo malo eso es andar con la verdad por delante, pero cuando se anda a medias ocultando cosas no se puede hablar de andar con la verdad. piensalo y veras que esto es mostrar el lado que no te cuentan o que bien prefieres ignorar.
    saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso que Dios necesita mas de nosotros por fe que por hechos, tengo 26 años en la iglesia y por su puesto me invaden dudas como por ejemplo la marca de la piel en los la manitas etc.... Pero siempre pongo en practica la escritura de Santiago donde nos invita a si tenemos falta de sabiduría ir directamente a la fuente y no confiar en la carne que no es perfecta y les testifico que siempre consigo respuestas de mi padre

      Eliminar
  11. Amigo d.d., estas bastante equivocado, te cuento el porqué.
    Cito una fuente ajena a la iglesia, porque venimos discutiendo en otra pagina clónica a ésta que nunca me aceptan los datos de la version de la iglesia, y por eso cito fuentes externas, para que vean que coinciden... si quieres esa misma informacion, la tienes en cualquier libro de historia de la iglesia, en especial el ultimo de instituto, uno verde y gordo que lo cuenta con muchos detalles.
    La iglesia cuenta la historia muy clarita y no esconde nada, precisamente por eso, estan proliferando estas paginas antimormonas, porque cogen la historia de la iglesia que no esconde nada y sacan fuera de contexto muchas partes de ella y la tergiversan, para confundir y engañar... muy poco cristiano, sobre todo porque son grupos evangelicos cristianos los que utilizan mas estas tecnicas, puro amor ¡¡¡
    Puedes acceder a todos los registros historicos que quieras y no se te niega nada, de hecho, todo el tema de la poligamia y las esposas de Jose Smith, ¿sabes de donde sacan toda la informacion? de familysearch, esta publicado por la iglesia y de acceso universal ¿eso es ocultar?. Piensa por ti mismo y no creas todo lo que lees en internet, ni siquiera me creas a mi, busca, investiga y decide por ti mismo.
    Porque lo que aqui se publica es simplemente MENTIRA, que Lal tergiversa para engañar, pero no puede demostrar que miento, porque la que miente (no digo con mala voluntad) es ella, por sus prejuicios o rencores, no sé ni quiero opinar cuales son sus motivos.
    Afectuosamente.
    Santiago

    ResponderEliminar
  12. soy d.d.
    para el que me llamo amigo d.d.: no se si tengas razon y tampoco mo importa, escribo aqui para que sepan como vivi mi vida de mormon, critico con logica por que mi fuente es mi vida, la informacion que anda por hay me la paso por la raja asi como tu iglesia se paso por la raja mi dignidad e integridad durante los 13 años(16-29) que fui a perder el tiempo, la verdad es que me parece fantasia que justo despues de cagarme la vida se ascurren que estan cagando fuera del tiesto y publican lo que a mi se me nego, ¿no pretenderas que busque de nuevo la fe que me mataron?

    ResponderEliminar
  13. D.D.árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal.Desarrolla tus propias raíces.Cultívate.

    Eres creación de Dios,el nombre por el cual Él te
    conoce está escrito en la palma de su mano.
    Nacistes para ser libre espiritualmente,físicamente y síquicamente.
    Refínate culturalmente.El lenguaje grosero no empuja razón.

    Tu existencia y la de tus seres queridos es valiosa. Por eso se dispuso esta planificación
    que conocemos como EL EVANGELIO.

    Un fraterno saludo a todos desde URUGUAY

    ResponderEliminar
  14. Ay Santiago, yo pensé que iba a leer algún argumento coherente y racional. Por lo visto, todavía hay quienes creen en el monstruo del armario, que le temen a la bruja del saco, que creen que se los llevara el coco, el lavado de cerebro es tal que llegan a temerle a su propia sombra, llegan a sentirse perseguidos por el abominable monstruo “ANTI-MORMON” que simpático. He ahí una evidencia de la forma como se programa el delirio de persecución, considerar enemigo, perseguidor, mentiroso a todo aquel que exponga información que debería estar debajo de la alfombra por tratarse de temas que “incomodan” y dañan la imagen de la Iglesia. Y luego hablan de prejuicios.

    Insistir en aferrarse en las publicaciones oficiales para sustentar sus defensas es tan ingenuo que me causa ternura. ¿Acaso un gobierno corrupto publica las pruebas de su corrupción? ¿Acaso la Iglesia Católica publico desde que comenzaron a ocurrir, todos los escándalos relacionados con la pederastia? Esos escándalos salieron a la luz de fuentes NO oficiales, y la iglesia los negó rotundamente, catalogándolos de calumnias malintencionadas, justo como hace usted.

    Y citar una fuente a la cual primero se toma el trabajo de desacreditar, por contener información "no oficial" es un tanto incoherente ¿no le parece?...Por lo menos debió ser honrado y verídico, ser vivo ejemplo de esa integridad de la que debemos ser abanderados, sobre todo en su calidad de poseedor del Sacerdocio, en la cronología olvidó por “accidente” supongo, una parte de la cita, justo el final donde se expone claramente las razones por las que fue dictada la Ley Edmunds-Tucker, que vino a reforzar la Ley Morrill, de ahí que nos demos cuenta de la razón por la cual fue "abolida" la poligamia. A eso mi estimado se le llama "sofisma de antecedente incompleto", cuando deliberadamente mutilamos la información de manera que esta se acomode a su punto de vista.

    1887
    El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley Edmunds-Tucker, la cual fortalece la Ley Edmunds, quitó en Utah el derecho de las mujeres para votar y pusieron las propiedades de la Iglesia en administración judicial. http://tinyurl.com/poligamiaenutah


    La Ley Morrill de 1862 prohibió expresamente la práctica, y fue confirmada en el desafío de la Corte Suprema en 1878. Sin embargo, estas leyes son a menudo difíciles de aplicar, sobre todo desde que apuntaban a la comunidad mormona, que vivían en regiones aisladas del oeste americano.

    Que curioso que el movimiento mormon fuera el inspirador de una ley contra la poligamia,¿por que cree que el congreso tuvo que reunirse para crear una ley dirigida hacia un solo grupo? ¿por envidia? ¿por odio? ¿deseos de molestarlos? ¿o porque estaban practicando la poligamia en un país donde, es ilegal?

    Que curioso también que el Señor “decidiera” quitar dicha ley justo cuando las propiedades de la iglesia fueron embargadas. Su "defensa" de los derechos de las mujeres resulta poco sincera, si consideramos que se expresa en términos peyorativos al referirse a quien suscribe, una mujer que da señales de que piensa, razona, cuestiona y comparte sus conclusiones.

    Por cierto, no intente confundir a los incautos, si es cierto que usted tiene 35 años como SUD, sabe muy bien que las informaciones sobre las esposas de José Smith se hicieron publicas luego de que se “fugaran” de los archivos de la Iglesia, facilitados por personas que consideran que la historia debería conocerse tal y como sucedió, sin manipulaciones de la verdad. ¿O me va a decir que siempre han estado a la mano de cualquiera, contenidas en los manuales de Escuela Dominical, Seminarios, Instituto, Sacerdocio, Sociedad de Socorro, Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia, en La Verdad Restaurada o Nuestro Legado?

    ResponderEliminar
  15. Y ya que habla de la publicidad y transparencia de la información, le invito a compartir con nosotros las PUBLICACIONES OFICIALES en donde se encuentran los relatos de los escándalos polígamos de Jose Smith y demas autoridades, también le invito a mostrar la publicación en donde esta contenida la Bendición Patriarcal, (esa que está en poder de la Comunidad de Cristo y que falsifico Hoffman, por la cual le pagaron una jugosa cantidad proveniente de los diezmos de la iglesia) esa bendición que le confirió Jose Smith a su hijo mayor, en donde señala que el seria su sucesor en la presidencia de la Iglesia, cosa que Brigham Young sabia, pues su firma como testigo aparece en el documento, pero no dudó en usurpar su lugar y esa fue una de las tantas razones por las que Emma Smith no lo reconocio ni lo siguió.

    Señaleme en cual publicación oficial relatan la historia completa del caso Hoffman y sus detalles, las razones por las que excomulgaron a Richard R. Lyman, quien fue acusado de practicar la poligamia, a pesar de que este fue sellado a su segunda esposa por Joseph F. Smith, quien lo aparto como apostol el mismo dia de su sellamiento a esa segunda esposa, comparta con nosotros la evidencia de que la iglesia no esconde nada, que todo se maneja limpiamente y esta al alcance de quien quiera investigarlo, espero sus pruebas de que esta parte que yo comparto acá, que he llamado "la historia que no conocemos" es de total dominio publico y que TODOS los mormones del mundo lo saben apenas llegan.

    Esa es una clase de información que no conocen los que únicamente tienen la labor de creer ciegamente, y personas como usted son los encargados de fomentar esta ceguera mental, pues sabiendo esa parte de la historia, la niegan y pretenden satanizar a quienes nos ocupamos de divulgarla. En la Iglesia, la mayoría ignora que Jose Smith haya tenido más esposa que Emma, usted sabe que hay quienes se ofenden cuando se alude a la poligamia, usted mismo reacciono airado en otro blog cuando leyo esta informacion.

    ResponderEliminar
  16. Estimado d.d. He notado en algunos de tus comentarios la amargura con la que hablas, incluso has usado palabras un poco fuertes, en verdad lamento mucho que hayas tenido que pasar por esa experiencia, tal parece que te toco vivir entre puritanos del siglo XVI, aunque particularmente no me toco vivir ninguna experiencia amarga o desagradable, eso no evito que fuera testigo de las majaderias que pueden hacer quienes se creen superiores a los demás por ostentar algún puesto considerado de importancia en la iglesia, en esos casos su mediocridad habla.

    No imagino por lo que habrás pasado, pero quisiera que pudieras dejarlo ir, que pudieras olvidar y perdonar, a fin de cuentas quienes te trataron mal, solo mostraron el nivel de imbecilidad al que puede un fanático llegar, recuerda que ellos solo cumplían el deber de todo borrego en una manada; se nos enseña que nuestro trabajo es solo creer y aceptar lo que nos dicen, y nos convencen que tener preguntas es malo, es signo de poca fe, síntomas de apostasía, (realmente hay quienes le tienen terror a esta palabra) así se aseguran que los ignorantes no se atrevan a analizar estas cosas, pues nadie quiere sentirse indigno por eso.

    Aprende a perdonarles y sacale el mejor provecho a tu vida, no pierdas tu tiempo recordando epocas amargas y se feliz, lo que los demas piensen es su problema, tu al menos eres autentico y fiel a ti. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  17. Pues puedes darle todas las vueltas que quieras y mezclar con otros temas, que podemos discutirlos, no los temo, pero mezclas y confundes al personal...
    Tu afirmas que la poligamia la dio Dios en contra de las leyes del pais, pero las primeras leyes contra la poligamia son de entre 30 y 40 años posterior ¿QUIEN MIENTE?. No cambies de tema y reconoce los hechos, las leyes son de finales de 1870´s y la poligamia esta publicada desde 1842 ¿quien miente? o dame DATOS que difieran de mi afirmacion.
    Porque corregir no creo que lo hagas, porque yo soy el fanatico y borrego, no los demas que se creen cualquier cosa que aqui se escriba, pero DATOS, POR FAVOR, DATOS.
    Santiago
    El troll de Jesucristo.

    ResponderEliminar
  18. Una opinión pragmática,-y sólo una opinión- sobre el tema poligámia de José Smith.Este caballero se excedió al notar la posibilidad de abusar de la credulidad de los primeros conversos a la iglesia.
    Con ausencia de ley que lo impidiera,o con ley que sí lo permitiera,está claro la manifestación de la naturaleza humana de sacar ventaja dolosa del prójimo. Realmente no hay originalidad.
    No es cuestión de fechas o ley.Es cuestión de que hubo abuso inmoral de la credulidad de los creyentes.

    Un saludo a todos los lectores.

    ResponderEliminar
  19. Tambien Abraham, Isaac, Jacob, David sacaron ventaja dolosa???
    POrque es algo historicamente muy comun en la Biblia.
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  20. En los días en que se dice que esos personajes bíblicos caminaron sobre la tierra,las mujeres eran objeto de compra,de venta o de obsequio.(una leturita rápida en JUECES-Biblia Reina Valera)
    El trato abusivo y discrecional de la mujer era usual.
    Ya en el siglo 19 después de Cristo y en América,la situación de la mujer era otra.
    También es cierto que hasta el día de la fecha,el trato abusivo y desvalorizante de la mujer(misogénia)en algunas sociedades o "culturas",es un problema vivo. Dicho lo cual,mi opinión permanece y no veo autorización a nadie,que justifique en nuestros días una práctica como la ocurrida con los primitivos conversos a la iglesia.
    P.D.Haz leído con criterio analítico,la colección de escritos seleccionados por la iglesia de Roma y el Imperio Romano,e impuestos por la espada,la tortura y el asesinato en la hoguera para controlar y saquear a los pueblos sometidos militarmente?-¿A éso le adjudicas calidad de referencia histórica?-Es similar a afirmar que El Libro de Mormón es referencia histórica.-Haz vivido en la Argentina,con todo respeto a tu dignidad de persona,te sugiero que te firmes como egocéntrico de Cristo.La otra palabra inglesa sugiere otros conceptos.
    Si te sientes ofendido desde ya te pido disculpas.
    Un saludo a todos los lectores y hasta el año que viene.

    ResponderEliminar
  21. Sentido común mi estimado lector, cualquiera que tenga una mínima porción de sentido común verá los hechos tal y como usted los ve, concuerdo con lo que señala porque:

    Primero: No estamos hablando de la época y lugares de esos relatos bíblicos, eso lo nota cualquiera que sabe leer, y solo quien comulgue con la explotación que sufren y el rol de "cosa" y no de persona que tiene la mujer en esos países, acudirá a semejantes comparaciones que en ningún modo son aplicables al caso que nos ocupa.

    Segundo: En EEUU JAMAS ha sido LEGAL la poligamia. El hecho de que no existiera una ley escrita en contra, antes de que al "Señor" se le ocurriera dictar una ley que rompía con las normas morales del país, no significa que la poligamia era legal. Porque entonces eso significaría que TODOS los habitantes de EEUU eran polígamos y sabemos que eso no es cierto.

    Así como por sentido común, y por las normas morales que rigen a la sociedad no andamos sin ropa por las calles, (por citar un ejemplo) de esa misma manera en esa época no había leyes que por escrito PROHIBIERAN los matrimonios múltiples, ya que NADIE los practicaba u oficiaba. Fueron los mormones quienes se salieron de las normas, razón por la cual las autoridades competentes decidieron poner por escrito la prohibición para evitar que el libertinaje iniciado por los mormones se convirtiera en plaga.

    Tercero: La "revelación" sobre el matrimonio plural CONTRADICE lo que dice el Libro de Mormon respecto a la poligamia, pues quien lo ha leído sabe que se habla de tener UNA SOLA esposa.

    Bruce R. MCconkie, el Apóstol mas citado en todos los manuales de la iglesia, en Doctrina Mormona dice que la escritura mas antigua prevalece sobre las demás y una escritura nueva NO puede CONTRADECIR lo que ya esta escrito, de modo que la tal "revelación" es una total CONTRADICCIÓN, lo que evidencia que provino de la mente de un HOMBRE, y NO de Dios, ya que Dios NO ES IMBÉCIL aunque cuando se trata de justificar, en la mayoría de los casos poco importa el papel que le den a Dios, ya lo hemos visto como sádico, mentiroso, indeciso, analfabeta o mediocre, una versión muy humana de Dios.

    Muchas gracias por su comentario, saludos y felices fiestas de fin de año a usted y todos nuestros lectores también.

    ResponderEliminar
  22. POR FIN ME DAS LA RAZON LAL ¡¡¡
    Lo que no reconoces es que has contado mentiras ¿donde esta el fanatismo y sectarismo?
    En este articulo se te ha llenado la BOCA de decir que la poligamia se reveló EN CONTRA DE LA LEY EE.UU. y citas el articulo de fe 12, y ahora reconoces QUE NO HABIA LEY, que se hizo despues para prohibir tal práctica....
    REconoce explicitamente que has contado una mentira y luego, si quieres, hablamos de la poligamia historica, de la mujer, de la aparente contradiccion con el libro de Mormon... pero ahora renococelo, porque sino, perderas tu credibilidad y se te vera, como te ven muchos, con nada de imparcialidad ni apego a la verdad.
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  23. ¡¿?! ¿Darle la razón? francamente Santiago me causa lastima su patético intento por justificar algo que va contra toda norma de moral y buenas costumbres de cualquiera de nuestros países.

    Tanto así que se habla despectivamente de los fundamentalistas que insisten en seguirla practicando en estos días.

    Lea nuevamente estimado, comprenda lo que lee, sitúese, y estudie un poco la historia norteamericana, pues NADIE aparte de los mormones practico la poligamia, porque aunque no estuviera escrito en un documento, por norma, sentido común, pudor o como se quiera llamar, NO la practicaban y NO la apoyaban, esa es la única realidad.

    Lo cual sitúa muy bien al movimiento mormon el en papel de SECTA, pues sus lideres y seguidores creen que están por encima de todas las reglas y normas que rigen a las sociedades en donde se desarrollan.

    ResponderEliminar
  24. PATETICO ES QUE DIGAS DOS COSAS DIFERENTES y me hables de coherencia.
    PRIMERO.- Has dicho que la poligamia se vivio EN CONTRA DE LAS LEYES DEL PAIS.
    Y por fechas y DATOS, te he demostrado lo contrario.
    SEGUNDO.- CAMBIAS DE TEMA, diciendo que no era moral o tal, o cual, pero ese es otro tema, con lo cual te CONTRADICES y no lo reconoces... por favor, seriedad, no insultes a la inteligencia mezclando cosas, HAS DICHO MENTIRAS Y PUNTO.
    Si eres honesta, reconocelo, sino te invito a leer tu articulo y veras que afirmas rotundamente lo que ahora citas de otra forma...
    Podemos hablar del anacronismo de la poligamia o su moralidad o necesidad, pero ESE ES OTRO TEMA, no mezcles ni confundas, porque ESE ES EL VERDADERO SECTARISMO, manipular y engañar.
    El troll de Jesucristo.
    PD.- Repito que no me gusta la poligamia y repito que me corrijas si he dicho algo errado, no me cambies de tema.

    ResponderEliminar
  25. “El hecho de que una persona sólo podía casarse con una persona, había existido desde los tiempos del rey James I de Inglaterra en el Derecho Inglés en el que se basa la Ley de Estados Unidos.” Corte Suprema de los Estados Unidos.

    La Corte suprema de Estados Unidos se rehusó a reconocer la poligamia como una práctica religiosa legítima, descartándola como “una cualidad casi exclusivamente perteneciente a la vida de los asiáticos y los africanos”.

    La corte declaró la poligamia como “una mancha en nuestra civilización.” Mas elocuentemente, la corte encontró que la práctica es “contraria al espíritu de la cristiandad y de la civilización que la cristiandad ha producido en el mundo Occidental.”

    "El Congreso fue privado de todo poder legislativo en la mera opinión, pero fue dejado libre para llegar a las acciones que estaban en violación de los deberes sociales o subversivos del orden"

    "El tribunal argumentó que si se permitía la poligamia como práctica de una religión, alguien eventualmente podría argumentar que el sacrificio humano era una parte necesaria de su religión, y permitir que esto sucediera sería reconocer que las doctrinas profesadas por la creencia religiosa eran superiores a la ley de la tierra, y como consecuencia incitaría a todos los ciudadanos a crearse leyes a su antojo.

    ResponderEliminar
  26. JAJAJA, buen intento de desviar la atencion con otras variantes del tema, buena CORTINA DE HUMO, para no reconocer la mentira expresada, usando tu gran capacidad oratoria, no te preocupes, luego te respondo... ahora lo FUNDAMENTAL
    PRIMERO, tu dices
    ¿Como es posible que Dios dictara una ley que esta en contra de las leyes del país? La poligamia es legal en algunos paises de oriente, pero en occidente siempre ha sido ilegal, (delito, fuera de la ley, penado por la ley) de modo que si a ese mismo Dios se le "ocurrió" dictarle a Jose Smith los 13 artículos de Fe.

    El Articulo de Fe No.12 dice:

    "Creemos en estar sujetos a reyes, presidentes, gobernantes y magistrados, en obedecer, honrar y sostener la Ley"

    Que alguien me explique como fue que al Señor se le "olvidó" que había aconsejado a su pueblo obedecer, honrar y sostener la ley del país, y luego dicta una ley que manda a su pueblo a vivir fuera de la ley de cualquier país del hemisferio.

    SEGUNDO, dices...
    Lea nuevamente estimado, comprenda lo que lee, sitúese, y estudie un poco la historia norteamericana, pues NADIE aparte de los mormones practico la poligamia, porque aunque no estuviera escrito en un documento, por norma, sentido común, pudor o como se quiera llamar, NO la practicaban y NO la apoyaban, esa es la única realidad.
    ¿TE CONTRADICES O NO? ¿CUANDO HABLABAS UNA VERDAD Y CUANDO UNA MENTIRA?

    Que cualquier lector imparcial lea y opine y saque sus propias conclusiones.

    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  27. Ahora, con respecto al anterior comentario, te recordaré dos cosas con respecto a las leyes.
    Primero, toda ley se basa en otra anterior, o en las costumbres, eso se llaman las fuentes del derecho, asi en España las leyes se basan en el Derecho Romano, supongo que en USA tendría su base en leyes inglesas.
    Segundo, a pesar del punto primero, no hay delito si no hay ley escrita que lo condene, puede ser moralmente reprochable o deshonesto, pero la ley se adecua a los delitos y se basa en las costumbres, de ahi que se hiciera la PRIMERA LEY ANTIPOLIGAMIA EN 1862.
    DE AHI LA MENTIRA DE TU ARTICULO Y LA CONTRADICCION EN TU COMENTARIO, al querer justificar el error, como has dicho muchas veces, las peores mentiras son las que son casi verdad, por supuesto que lo que cuentas de las costumbres y normas es cierto, pero la Poligamia se dio sin LEY ALGUNA que la prohibiera, mas que las buenas costumbres de los paises anglosajones.
    Como ampliacion te recuerdo que USA creo su Constitucion con mucho orgullo y contrario a la ley inglesa que carece de constitucion. Tambien te recuerdo que por ejemplo, bajarse de internet articulos con derechos de autor es deshonesto y reprobable, pero no ha sido delito hasta que una ley lo ha regulado (por lo menos aqui en España)
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  28. Finalmente, te pediria que pusieses el enlace del que sacas tu comentario, porque probablemente sea de origen catolico o evangelico, ¿me equivoco?
    Lo digo por la IMPARCIALIDAD de las opiniones, de las que se carecen mucho por aqui.
    Por otra parte sigo esperando que pongas en el articulo de las sectas el enlace que te di de Pilar Salarrullana...
    Curiosamente te equivocas en una cosa que dices, no fuimos los unicos en america en practicar la poligamia en aquellos dias, te paso el enlace de una pagina que habla de la poligamia muy clarito, con su origen, historia, cultura y religion, y aqui una seleccion del articulo.
    http://riie.com.pe/?a=47039
    Aborígenes Norteamericanos

    Patricia Albers, directora del área de Estudios de Indios Norteamericanos en la Universidad de Minneapolis señala que la poligamia era una practica extendida entre las tribus de los indios norteamericanos. Existieron matrimonios grupales entre los Dakota de Minnesota, entre los Ojibway del norte de Wisconsin, los Mesquakia de Iowa, y los Hochunk. Como también lo fue entre las tribus Shoshone, Paiute, Utes y Navajos de la zona montañosa del oeste.

    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  29. A ver Santiago, le explicaré lo mas claramente posible, tal y como lo haría con un deficiente mental.

    Lo que compartí es un fragmento del Dictamen de la Suprema Corte de Justicia de los EEUU, sobre el caso George Reynolds (mormon casado con dos mujeres) vs USA.

    «“El hecho de que una persona sólo podía casarse con una persona, había existido desde los tiempos del rey James I de Inglaterra en el Derecho Inglés en el que se basa la Ley de Estados Unidos.” Corte Suprema de los Estados Unidos.


    La Corte suprema de Estados Unidos se rehusó a reconocer la poligamia como una práctica religiosa legítima, descartándola como “una cualidad casi exclusivamente perteneciente a la vida de los asiáticos y los africanos”.


    La corte declaró la poligamia como “una mancha en nuestra civilización.” Mas elocuentemente, la corte encontró que la práctica es “contraria al espíritu de la cristiandad y de la civilización que la cristiandad ha producido en el mundo Occidental.”


    "El Congreso fue privado de todo poder legislativo en la mera opinión, pero fue dejado libre para llegar a las acciones que estaban en violación de los deberes sociales o subversivos del orden"


    "El tribunal argumentó que si se permitía la poligamia como práctica de una religión, alguien eventualmente podría argumentar que el sacrificio humano era una parte necesaria de su religión, y permitir que esto sucediera sería reconocer que las doctrinas profesadas por la creencia religiosa eran superiores a la ley de la tierra, y como consecuencia incitaría a todos los ciudadanos a crearse leyes a su antojo. »

    ResponderEliminar
  30. Claro que está parcializado, (en favor de las normas morales de la sociedad) lo dictó la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, esa misma que como en todos los países en la actualidad, se encargaba de velar por que se cumplieran las normas implícitas en las leyes sobre las cuales se basa la constitución de los EEUU, estudie sobre los distintos casos de poligamia que se litigaron en la época y que NINGUNO fue ganado por los mormones.

    El asunto acá es claro y todos menos usted lo entiende así, la poligamia JAMAS ha sido legal en EEUU, por lo tanto Dios quedaría como IMBECIL si hubiese dictado un mandamiento que pusiera a su “pueblo escogido” en la mira de TODA la sociedad, pero a personas como usted, encargados de proteger el mito a toda costa, poco les importa el rol de ESTUPIDO que le dan a Dios, con tal de defender a Jose Smith.

    Bien sabido es que los mormones actuales se ofenden cuando les preguntan si son polígamos, cuando han surgido escándalos de poligamia, la iglesia se ha tomado muy en serio el trabajo de señalar que quienes la siguen practicando son FUNDAMENTALISTAS y no SUD.

    Es la última aclaración que respecto al tema hago, pues es obvio que su enajenación mental no le deja entender lo que toda una sociedad desde un principio vió y consideró como ILEGAL.

    Si quiere seguir haciendo el ridículo es su derecho, por mi parte ya le di demasiado protagonismo. Busque algo útil en lo que ocupar su tiempo, como por ejemplo ir diseñando su propio y original plan de salvación, con eso de que esta en el concurso para ser “dios”. Que este bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante LAL tus expresiones y tu forma de explicar esta Farza yo sólo le quiero dar a una mormón y se me hace la después del matrimonio ya tengo como sacarle de su estado mesosoico jaja

      Eliminar
  31. JUAJUAJUAAAASSSS, por fin te quitaste la careta lal y apareces tal como eres... se acabo la comprensiva, imparcial y paternalista y aparece el insulto y la descalificacion... deficiente mental, enajenado mental... gracias, tus insultos solo hacen que DARME LA RAZON, porque cuando no hay argumentos ser recurre al insulto, como decia Isaac Asimov en su libro La Fundacion, "la violencia es el ultimo recurso del incompetente"
    De nuevo vuelves a decir MENTIRAS, mezclas temas y no eres capaz de rebatir nada con fundamento, por eso el insulto, gracias a tu enlace, por fin pòdemos comparar tus afirmaciones, veamos....

    Reynolds v. United States
    From Wikipedia, the free encyclopedia

    Reynolds v. United States
    Supreme Court of the United States
    Argued November 14–15, 1878
    Decided May 5, 1879
    Full case name George Reynolds v. United States
    Citations 98 U.S. 145 (more)

    1878 1878 1878 1878
    1878 1878 1878 1878
    1878 1878 1878 1878

    VES LA MENTIRA?

    Estas poniendo un caso de mas de 30 años despues del inicio de la poligamia y despues de la primera ley aprobada.

    Das vueltas al tema y mezclas cosas, y ahora ademas insultas, porque no reconoces la mentira, pero bueno, es tu problema, no el mio, el descredito va para ti, que cualquier lector imparcial juzgue y decida por si mismo.

    En cuanto al protagonismo, no quiero ninguno, lo tienes tan facil como borrarme y prohibirme entrar en tu blog, pero lo siento que no "tragues" que alguien te lleve la contraria y desvele tus mentiras, claro, es muy bonito leer comentarios de gente credula que lee tu palabreria y te alaga, y eleve tu ego, pero es duro que alguien descubra tu juego y te ponga la verdad en la cara, no?
    Un abrazo afectuoso.
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  32. Hola "trollito" yo no soy LAL.Tienes alguna idea de para qué sirve la capacidad de razonar que distingue a los humanos? Alguna vez te preocupastes de definir en tu intelecto qué cosa es "idea" qué cosa es "concepto"? Qué cosa es imformación verificable y qué cosa es voluntarismo? Tiénes idea a qué cosa se define en español como "energúmeno"?
    Hombre aterriza y salva tu dignidad.Defender lo claramente indefendible no habla bién de tí como abogado de una causa poco potable.
    La estrategia maestra de la infamia consiste en fabricar dos mentiras y poner al pueblo a discutir cuál es la verdad.En la miríada de blogs que se ocupan del tema religioso,y el antimormonismo reconoces alguna situación,asimilable?
    Verás que no estas solo en tu trinchera.
    Que el señor encienda tu entendimiento.
    un saludo a todos los lectores.-

    ResponderEliminar
  33. Gracias amigo, pues seguiré en mi trinchera al lado del Señor Jesucristo, mi Maestro y mi Señor, y razono y pienso por mi mismo y defiendo lo que SE que es verdad y luz, la palabreria barata no me sirve para nada en el Evangelio de Jesucristo, como enseñó Pablo a los Corintios
    23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;

    y

    12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha dado;

    13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por humana sabiduría, sino con las enseñadas por el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

    14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

    Que Dios os bendiga a todos.

    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  34. Troll.-Dices que SABES qué es verdad y LUZ.Quizás pudieras beneficiarnos con tu descripción suscinta
    y concreta, con tus propias palabras.Calificas de palabrería barata lo que obviamente no haz logrado
    procesar en tu intelecto.Por un momento pensé que el mormonismo predicaba un Cristo resucitado.No un Cristo crucificado. Si el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios,y no las puede entender,para qué perder el tiempo tirándole perlas a los cerdos? No creo que esos párrafos que tomastes prestados representen lo que quieres defendar.
    Hombre,Valenciano,-"LA GLORIA DE DIOS ES LA INTELIGENCIA" aunque te cueste entenderlo.
    Un BUEN COMIENZO DE AÑO 2012 para todos los lectores.-"Olé"

    ResponderEliminar
  35. 33 Y grande era la multitud que entraba en aquel singular edificio. Y después de entrar en él nos señalaban con dedo de escarnio a mí y también a los que participaban del fruto; pero no les hicimos caso.
    TdJC

    ResponderEliminar
  36. JUAJUAJUAAAASSSS, por fin te quitaste la careta lal y apareces tal como eres... se acabo la comprensiva, imparcial y paternalista y aparece el insulto y la descalificacion... deficiente mental, enajenado mental... gracias, tus insultos solo hacen que DARME LA RAZON, porque cuando no hay argumentos ser recurre al insulto, como decia Isaac Asimov en su libro La Fundacion, "la violencia es el ultimo recurso del incompetente"
    De nuevo vuelves a decir MENTIRAS, mezclas temas y no eres capaz de rebatir nada con fundamento, por eso el insulto, gracias a tu enlace, por fin pòdemos comparar tus afirmaciones, veamos....

    Reynolds v. United States
    From Wikipedia, the free encyclopedia

    Reynolds v. United States
    Supreme Court of the United States
    Argued November 14–15, 1878
    Decided May 5, 1879
    Full case name George Reynolds v. United States
    Citations 98 U.S. 145 (more)

    1878 1878 1878 1878
    1878 1878 1878 1878
    1878 1878 1878 1878

    VES LA MENTIRA?

    Estas poniendo un caso de mas de 30 años despues del inicio de la poligamia y despues de la primera ley aprobada.

    Das vueltas al tema y mezclas cosas, y ahora ademas insultas, porque no reconoces la mentira, pero bueno, es tu problema, no el mio, el descredito va para ti, que cualquier lector imparcial juzgue y decida por si mismo.

    En cuanto al protagonismo, no quiero ninguno, lo tienes tan facil como borrarme y prohibirme entrar en tu blog, pero lo siento que no "tragues" que alguien te lleve la contraria y desvele tus mentiras, claro, es muy bonito leer comentarios de gente credula que lee tu palabreria y te alaga, y eleve tu ego, pero es duro que alguien descubra tu juego y te ponga la verdad en la cara, no?
    Un abrazo afectuoso.
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  37. SIGO ESPERANDO RESPUESTAS...
    Atentamente
    El troll de Jesucristo

    ResponderEliminar
  38. Buen dia
    Creeo que el tema por escabroso que es en verdad que desata la pasion, ycalienta los animos, y lo que empieza como una charla cordial toma forma de airada discusión.
    Pienso que podriamos pasarnos la vida discutiendo y acrivillandonos con toneladas de datos historicos y no llegariamos a ninguna conclusión nadie va a querer dar su brazo a torcer. Verdad.?

    Pienso que el evangelio de JESUCRISTO es claro y no hay que dar tanto brinco estando el suelo tan parej

    Pablo sita los requisitos de un obispo (llamamiento significante menor al de un profeta o al de un apóstol, cierto? )
    1Timoteo 3:2

    Pedro enseña los deberes conyugales y la forma de tratar a la mujer (que peor dolor le puedes provocar a tu mujer que rvolcarte con otra?)
    1Pedro 3:1-7

    Jesus enseño que con solo mirar codisiando a una mujer ya eras condenado
    Mateo 5:27-28

    pero como la Biblia "no esta corrctamente traducida" en el libro de mormon nunca se lee de matrimonios plurales ni que en el futuro se daria algo asi.
    (notese que todas estas instrucciones se dieron antes de 1800)

    Creeo que lo mejor que pueden hacer nuestra "inspirada" primera precidencia es aseptar que la regaron nuestros fundadores en aquel tiempo al no poder controlar los deseos de la carne.

    Nuestros fundadores no podian mantener la bragueta cerrada, asi de facil, si pablo aceptaba que era falible por que no Jose o su sucesor?

    No soy el ANTIMORMON que los antiguos profetizaron que en los ultimos dias habria de venir NO, NO LO SOY.ni creo que LAL o d.d.

    Soy otro iluso mas que pensaba que alguien mas que JESUCRISTO podia ser perfecto.

    Por lo que si me aseptas una sugerencia amigo Troll ya no te exivas, pues hacemos mas daño a la iglesia y parecemos como imbesiles borregos deserebrados al tratar de tapar el sol con un dedo.

    como reseña.
    yo naci como Nefi de buenos padres dentro de la iglesia "bajo convenio " y soy la tersera generacion de miembros mis abuelos fueron de los primeros miembros en nuevo leon y sigo activo y eh sido de consejero de estaca para "abajo de todos los llamamientos" servi en una mision (yo no tuve que ir a la guerra ;-) ) fui asistente al presidente abri areas etc. etc.

    Una buena idea para Monson y compañia seria recibir revelacion
    Y sacar una carta (tipo la proclamacion al mundo) y disculparse asi como lo hicieron nuestros hermanos catolicos por su santa inquicicion que dicho sea de paso ellos si tenian la venía del Rey que en ese tiempo era la ley.

    Saludos a todos

    felicidades LAL por tu blog, te felicito a ti tambien Troll por tu pasion asi era yo tambien, de verdad que deseo que Dios te libre de una decilucion como me paso a mi porque duele tanto como descubrir la infidelidad de tu pareja.

    Busquemos una relacion personal con Dios. Lo demas y los demas, es lo de menos, perfecto solo hay uno mi señor Jesucristo

    ResponderEliminar
  39. fui obispo de la Iglesia por 7 años y dure como miembro inscrito en los registros 22 anos, actualmente estoy excomulgado pero sigo asintiendo a la reuniones de la Iglesia.
    durante 7 anos trabaje como encargado de seguridad para la R.D.
    por medio a un contrato.tenia la responsabilidad de defender los intereses de la Iglesia, pero mi situación se complico cuando pesque en acciones pecaminosa y deshonesta,a una persona influyente y líder de la iglesia. todos me cayeron arriba a mi con el argumento que eso le hadaria daño a la iglesia y que por lo tanto se debía dejar callado (en su puesto sin ninguna acción en su contra). al yo negarme a aceptar esa decisión, me persiguieron, falsificaron mi filma, cancelaron el contrato, no me han pagado, estamos en los tribunales y me excomulgaron por apostasía.

    mi opinión es que: en la Iglesia se enseña la doctrina verdadera del evangelio, y que cada hombre sin importar redirá cuenta ante el señor algún día, que lo que dirigen la iglesia no son perfecto y cometen errores, que en la historia desde la creación esto ha sucedido que hay corrupción abuso y persecución dentro de la Iglesia.

    debemos seguir los buenos ejemplos y los malos ignorarlo; recuerda que no hay hombre que en algún momento no se equivoque pero por eso no podemos adjudicarle la culpa a la Iglesia en si. se que cada hombre que dirige la Iglesia es llamado por Dios y sera responsable de sus hechos ante Dios.

    ResponderEliminar
  40. Estimado dd, que pena que usted diga que ha perdido trece años de su vida en la Iglesia Mormona, nadie mas que usted es el responsable de aprovechar o no su tiempo, yo llevo en la Iglesia 40 años y puedo decir que han sido bien aprovechados, nunce en ese tiempo he visto algo malo en los lideres, nadie me ha tratado mal ni me han mirado mal. Esa groseria que usted escribe "después de cagarme la vida" talvés usted mismo se lo busco y no fué obra de la Iglesia ni ninguno de sus líderes, El Señor ama al pecador, por la tanto sientase amado por El.

    ResponderEliminar
  41. la iglesia es verdadera, la fe no tiene nada que ver con la logica limitada de nosotros, pero todos tiene la libertad de creer en lo que quieran pero nadie puede elegir las consecuencias de nuestras deciciones, la logica no nos va a llevar a nada, si no han leido el libro de mormon todos los anticristos ahi eran iguales personas que conlogica razonaban que Dios no existia y que no habria ningun salvador, pero que hicieron los profetas, no los pusieron a razonar, les hablaron con la verdad, talvez con debilidad en sus palabras, pero las palabras lisonjeras solo muestran la poca fe que uno puede tener no dudo que LAL tenga una mente muy logica y razonable en realidad admiro su exelente capacidad para demostrar sus creencias en base a hechos logicos y sus evidencias, pero si veo la poca fe en los lideres y en la veracidad del libro de mormon, si el libro de mormon es verdadero el profeta jose Smith si fue un profeta verdadero y el sacerdocio si fue restaurado, y esta si es la iglesia verdadera,

    pero con honestidad admiro su razonamiento, pero que tal ver con el ojo de la fe por un momentito

    ResponderEliminar
  42. y de esta forma actua satanas para confundir a sus santos lo que debemos hacer es no meternos en estas paginas que solo están llenas de personas que no fueron firmes en su fe y de personas que se dejan mangonera por satanas a ellos dios ya les tiene su lugar

    ResponderEliminar